Departementet

Problematikk: Å tolke Bibelen

To ganger i uken publiserer vi artikler i den hensikt å opplyse og informere mennesker med vrangforestillingen om at Gud finnes. Vår intensjon er at lesere skal kunne innse at Gud ikke finnes ved å bruke fornuft og logikk til å vise at Bibelens ord ikke kan stemme. Likevel er det kristne som kan velge fortsatt å tro etterpå – noe som i seg selv er ganske hårreisende, ettersom deres egne hellige ord fra deres hellige bok blir brukt til å motbevise og motsi seg selv. Er man et fornuftig og oppegående menneske, er man ikke tilhenger av noe som taler et selvmotsigende budskap. Man stemmer ikke på et parti som ikke er enig med seg selv, man kan ikke stole på en person som sier imot seg selv og man kan ikke tro på en religion som ikke er konsistent med eget innhold!

Grunnen til at kristne likevel kan forsvare dumheten det er å tro på Gud, heter bibeltolkning. Denne tolkninga kan enkelt deles i tre typer: fundamentalistisk (bokstavlig), liberal og moderat. Alle har problemer knyttet til dem, nemlig at de ikke tar særlig stilling til selvmotsigelsene.

Fundamentalistisk tolkning

De som benytter seg av denne fortolkningen har i utgangspunktet gått på trynet. Ei fundamentalistisk tolkning baserer seg på at Bibelen er Guds ord – ingenting som står i Bibelen er feil, fordi Gud har skrevet (evt. diktert) hvert ord. Dette vet vi at ikke er sant, fordi vi med sikkerhet vet at mennesker har skrevet Bibelen. Allerede har denne tolkningsmetoden blitt knust.

Videre vil denne måten å tolke på medføre at Gud ikke kan leve opp til alle beskrivelsene vi finner; spesielt tanken om at Gud skal være perfekt, er noe som knekker hele gudetroen. En perfekt skapning vil alltid være i tråd med seg selv, fordi den er så perfekt at den aldri tar feil. Hvis en perfekt skapning noensinne tar feil og korrigerer seg selv, har jo det den først mente var riktig vist seg ikke å være det – altså var man ikke perfekt! Dette vises gang på gang i Bibelen – Gud taler seg selv midt imot!

Altså kan ikke ei fundamentalistisk tolkning brukes til å falsifisere motbevisene vi presenterer dere for.

Liberal tolkning

Bokmålsordboka på nett definerer liberal på to måter, der det er den første som er interessant i denne sammenheng (ettersom den andre er en politisk relatert definisjon). Liberal defineres med andre ord som ”frisinnet, fordomsfri; overbærende, tolerant”. Alle disse er gode kvaliteter som de fleste oppegående mennesker forfekter. I denne sammenheng er det for så vidt en grei nok beskrivelse av denne tolkningsmåten, men den utelater noe viktig – nemlig at denne måten å fortolke Bibelen på, ikke tar stilling til selvmotsigelsene. De svever fremdeles rundt, fritt vilt.

De som tolker Bibelen liberalt mener at det er opp til hver enkelt å definere sitt forhold til Gud og at det er opp til hver enkelt å tolke Bibelen slik man selv ønsker – fordi det mest sentrale er Guds kjærlighet til mennesket.

Med andre ord betyr dette at du kan velge vekk de delene av Bibelen du ikke synes passer deg, din moral, din etikk og dine tanker om en god og korrekt livsførsel. Enkelt og greit fordi du tolker det dit hen at du har lov til å definere ditt eget forhold til Gud og du står fritt til å definere hva Bibelen betyr for akkurat deg.

En slik holdning er jo, i utgangspunktet, en hån mot hensikten til Bibelen – nemlig å samle alle troende rundt felles normer og verdier. Guds og Jesu ord skal være samlende, noe ei liberal bibeltolkning er stikk i strid med. Denne tolkningsmåten vil nødvendigvis medføre at man får definert x antall ulike ”Gud” og x antall ulike fortolkninger av ei og samme bok; der x er antall mennesker som tror på Gud.

Naturligvis kan man ikke sjalte og valte som man vil. Man skal forstå Bibelen som ei bok, som én enhet. Om jeg leser ei bok, kan jeg ikke bare velge å se bort fra en del av handlinga fordi jeg ikke liker den; eksempelvis kan jeg ikke se bort fra en tragisk og trist avslutning på ei bok, bare fordi jeg ønsker at alle bøker skal ha en lykkelig utgang.

Med andre ord kan ei heller denne tolkningsmetoden brukes til å knuse motbevisene dere får fra oss.

Moderat fortolkning

Denne typen fortolkning anser ikke Bibelen for å være et historisk korrekt dokument, og allerede er denne fortolkningsmåten på god vei til å kunne være den eneste av disse tre som kanskje kan fungere som et forsvar for fremdeles å tro – til tross for alle valide motargument og solide, logiske motbevis.

De som tolker Bibelen på en moderat måte, mener at Bibelen skal forstås ut fra når, hvor og av hvem den er skrevet. Bibelen skal dermed ses på som ei bok som forteller om ulike kulturers levevis og tenkemåter, hvilket betyr at Bibelen kommer med veiledninger om hvordan man skal leve.

Gjennom dette sier altså denne type fortolkning at det er mennesker som har skrevet Bibelen og ikke Gud – fordi Bibelen skal ses i lys av hvem som har skrevet den (evt. de enkelte skriftene). Ved at vi også skal lese Bibelen ut fra når og hvor den ble skrevet, ligger det implisitt at det som står i Bibelen ble skrevet for å være en gyldig forklaringsmodell den gang, og at Bibelen – om den ble skrevet i dag – hadde vært annerledes. Noe som igjen betyr at moderate fortolkere av Bibelen faktisk bekrefter at Gud ikke kan eksistere, fordi det bare var datidens menneskelige beretninger og veiledninger om livsførsel, samt datidens forklaringsmodeller av uforklarlige fenomen.

Derfor kan ei heller denne fortolkningsmåten, hvor enn lovende den virket, brukes til å slå i stykker motbevisene dere får servert fra oss i Departementet.

Enden på visa

Utgangspunktet for ei bok som Bibelen er at den ikke skal tolkes. Det står nevnt flere steder at Bibelen er Guds ord og man blir eksplisitt fortalt at man ikke skal stille spørsmål ved Guds ord og Guds skaperverk. Dette fordrer en bokstavlig og fundamentalistisk forståelse av Bibelen. Når så kristne, gjennom årenes løp, har forstått at denne forståelsen ikke holder mål fordi Bibelen er full av sprekker, har de funnet opp alternative måter å forstå og tolke Bibelen på.

At det i det hele tatt eksisterer ulike fortolkningsmåte, er vel mest et tegn på at kristne prøver å finne måter å unnskylde og bortforklare på, i et desperat forsøk på å forsvare seg. Nå har også forsvar gjennom ulike fortolkningsmuligheter falt bort. Hva skjer så? Hva blir neste trekk fra kristenfolket?

Enden på visa er dermed at det ikke på noen måte kan brukes ulike bibeltolkninger eller Bibelen i seg selv som forsvar mot de tilfeller der bibelvers blir satt opp mot hverandre for å påvise selvmotsigelser og motbevis rundt Guds eksistens.

”God is dead. God remains dead. And we have killed him.”

Dette er Nietzsches ord fra ”The gay science” (”Die fröhliche Wissenschaft”). Vi tar gjerne på oss en del av æren for å være med på å ta knekken på Gud, og håper dagen snart kommer der Gud blir tatt knekken på en gang for alle!

Departementets foreslår:

Legg ned hele troen, og bli ateister!